Procederes de regresión lineal como soluciones al problema de la comparación de métodos. I. Errores analíticos constantes e iguales
Keywords:
Comparación de métodos, Simulación de métodos, VisualBasic, Mínimos cuadráticos, Passing-Bablok, DemingAbstract
En este trabajo se discute el desempeño de 4 soluciones del problema de comparación de métodos: P1: Regresión de Mínimos Cuadrados Ordinarios; P2: Regresión de Passing-Bablok; P3: Regresión de Deming con coeficiente lambda estimado a partir de las varianzas intrarreplicados; y P4: Regresión de Deming con coeficiente lambda estimado a partir de las varianzas de las series; cuando los errores analíticos correspondientes pueden asumirse como iguales y constantes en el rango de concentraciones de interés. Se evaluó también el desempeño de la Regresión de Deming con lambda = 1 (P5). Según el rango de las observaciones, se construyeron 3 escenarios analíticos diferentes: el caso del Sodio, el caso de la Albúmina, y el caso de la Glucosa. El desempeño de cada proceder se documentó con series de 30, 50 y 100 parejas de números generados seudoaleatoriamente. El proceder debía asegurar que el estimado de la pendiente de la recta de comparación de métodos fuera estadísticamente igual a la unidad; el error de estimación de la pendiente fuera el menor posible; y el número de rechazos de la hipótesis nula Ho : beta = 1 sea igual (o menor) del 5%. El proceder P1 se caracterizó por devolver estimados de la pendiente diferentes de la unidad. Se constató que el error de estimación de la pendiente mediante el proceder P1 estaba "inflado" por la presencia de un error sistemático. El uso del proceder P1 resultó en una frecuencia elevada de rechazos de la hipótesis nula Ho : beta = 1. Los otros 3 procederes devolvieron estimados insesgados de la pendiente de la recta de comparación de métodos, pero a costa muchas veces de una frecuencia elevada de rechazos de la hipótesis nula Ho : beta = 1. A pesar de este inconveniente, puede recomendarse su uso como soluciones del problema de comparación de métodos en lugar de la Regresión de Mínimos Cuadrados. En el caso particular del proceder P4, se recomienda su empleo cuando se han obtenido determinaciones únicas con cada método en comparación, y se puede asumir, a partir de los datos de la validación de los métodos, que los errores analíticos son similaresReferences
Hollis S. Analysis of method comparison studies [Editorial]. Ann Clin Biochem 1996;33:1-4.
Westgard JO, Hunt MR. Use and interpretation of common statistical tests in method comparison studies. Clin Chem 1973;19:49-57.
Draper NR, Smith H. Applied Regression Analysis. New York: John Wiley & Sons, 1966:44-103.
Passing H, Bablok W. A new biometrical procedure for testing the equality of measurements from two different analytical methods. Aplication of linear regression procedures for method comparison studies in Clinical Chemistry. Part I. J Clin Chem Clin Biochem 1983;21:709-20.
Deming WE. Statistical adjustment of data. New York: Wiley, 1943:184.
MacTaggart DL, Farwell SO. Analytical use of linear regression. Part I: Statistical errors in both variables. J AOAC International 1992;75:608-14.
Linnet K. Evaluation of regression procedures for method comparison studies. Clin Chem 1993;39:424-32.
Payne RP. Method comparison: Evaluation of least squares, Deming and Passing/Bablok regression procedures using computer simulation. Ann Clin Biochem 1997;34:319-20.
Ramos Salazar R, Delgado Ramos A, Martínez Canalejo H, Santana Porbén S. Procederes de regresión lineal como soluciones al problema de la comparación de métodos. II. Errores analíticos constantes pero diferentes. Rev Mex Patol Clin 2001;48:223-32.
Martínez Canalejo H, Santana Porbén S. Manual de Procedimientos Bioestadísticos. La Habana: Editorial de Ciencias Médicas, 1990.
Linnet K. Estimation of the linear relationship between the measurements of the methods with proportional error. Stat Med 1990;9:1463-73.
Hartmann C, Massart DL. Display methods for visual comparison of the results of two measurement methods. J AOAC International 1994;77:1318-25.
Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. The Lancet 1986;i:307-10.
Martin RF. General Deming regresión for estimating systematic bias and its confidence interval in method-comparison studies. Clin Chem 2000;46:100-4.
Ludbrook J. Statistical techniques for comparing measurers and methods of measurement: a critical review. Clin Exp Pharmacol Physiol 2002;29:527-36.
