El problema de la comparación de métodos. El caso de los errores proporcionales pero diferentes

Resumen

Este trabajo culmina una tetralogía destinada a exponer el rendimiento de varios procederes históricos que han sido considerados históricamente como soluciones del problema de la comparación de métodos. Mediante técnicas de simulación estadístico-matemática se evaluó la inexactitud incurrida en la estimación de la pendiente de la recta de comparación, el factor de rechazos de la hipótesis nula Ho : beta = 1 (cuando ésta es cierta), y la utilidad del proceder al emplear indistintamente la regresión ordinaria de mínimos cuadráticos, la regresión de Passing-Bablok y la regresión de Deming con el coeficiente lambda calculado de la varianza de los i-ésimos replicados; cuando los errores analíticos fueran proporcionales y diferentes entre sí. Se asumió que la dependencia de la imprecisión analítica respecto de la concentración del analito fuera monótona creciente. Ninguno de los procederes fue superior al otro en cuanto a la influencia del error analítico sobre los estimados de la pendiente de la recta de comparación, el factor de rechazos de la hipótesis nula Ho : beta = 1, y la utilidad del proceder. Se justifica la búsqueda y desarrollo de soluciones personalizadas del problema de comparación de métodos que incorporen la forma de los correspondientes perfiles de imprecisión dentro de la maquinaria estadística de cálculos.